（2014）中中法行终字第63号

中山人社局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，杨胜梅系万宇丰厂的员工，于2012年8月29日12时下班后到万宇丰厂指定的快餐店就餐后返回宿舍途中于12时15分发生事故受伤，承担事故的同等责任的事实有中山人社局提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、证人证明、考勤记录、饭卡、现场勘察图、交警询问笔录、当事人陈述材料、其对杨胜梅、赖朝辉、蒙庆刚、李亚军的调查笔录等证据相互印证，原审法院予以确认，中山人社局认定杨胜梅在下班途中发生交通事故并无不妥。万宇丰厂认为杨胜梅并没有到其指定的饭堂就餐，其并非在下班途中发生交通事故，不应认定为工伤，但在工伤认定举证期限内并未提交任何证据予以证明，在本案审理阶段向原审法院提供饭卡结算清单欲证明杨胜梅未领取过饭卡，但杨胜梅对万宇丰厂陈述的领取饭卡的方式不予确认，该饭卡结算清单涉及的第三方亦未出庭作证，因此对万宇丰厂相应的主张，原审法院不予支持。万宇丰厂认为中山人社局在调查取证时未对被调查人进行

中山人社局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，杨胜梅系万宇丰厂的员工，于2012年8月29日12时下班后到万宇丰厂指定的快餐店就餐后返回宿舍途中于12时15分发生事故受伤，承担事故的同等责任的事实有中山人社局提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、证人证明、考勤记录、饭卡、现场勘察图、交警询问笔录、当事人陈述材料、其对杨胜梅、赖朝辉、蒙庆刚、李亚军的调查笔录等证据相互印证，原审法院予以确认，中山人社局认定杨胜梅在下班途中发生交通

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）中中法行终字第63号上诉人（原审原告）：中山市万宇丰灯饰厂，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：赖朝辉。委托代理人：张广阔，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。法定代表人：洪焰，该局局长。委托代理人：胡文浩，该局办事员。委托代理人：刘志铵，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。原审第三人：……