买卖合同纠纷 （2012）深中法商终字第1990号

康嘉福公司未提供证据证明华×公司对货款提出过主张，即推定标致公司的供货是履行康嘉福公司与华×公司之间的合同，属于证据不足。三、康嘉福公司不应支付利息。虽然订单约定的付款条件是“月结”，但同时约定需开17％增值税发票，开发票是月结的条件，标致公司没有开具发票，付款的条件没达到，康嘉福公司不应付款；同时标致公司没有赔偿给康嘉福公司造成的损失，康嘉福公司有权将损失与应付款抵销。被上诉人标致公司答辩称：一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持一审判决，驳回康嘉福公司的上诉请求。一、就涉案所有货物，标致公司与康嘉福公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，康嘉福公司应支付货款。首先，订单是康嘉福公司制作的，因业务员工作变动部分订单抬头出现“华×”字样，但通过传真都发送给了标致公司，不然标致公司怎么能获悉订单并依据订单送货？显然康嘉福公司的真实意思是与标致公司订立合同。其次，标致公司依据错误抬头的订单送货长达6个月数十次，在送货单明确载明是标致公司而非华×公司送货的情况下，康嘉福公司均收货，从未提出异议。最后，就标致公司依据错误抬头的订单所送货物，康嘉福公司在2011年6月、7月的对账单上签名确

康嘉福公司未提供证据证明华×公司对货款提出过主张，即推定标致公司的供货是履行康嘉福公司与华×公司之间的合同，属于证据不足。三、康嘉福公司不应支付利息。虽然订单约定的付款条件是“月结”，但同时约定需开17％增值税发票，开发票是月结的条件，标致公司没有开具发票，付款的条件没达到，康嘉福公司不应付款；同时标致公司没有赔偿给康嘉福公司造成的损失，康嘉福公司有权将损失与应付款抵销。被上诉人标致公司答辩称：一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持一审判决，驳回康嘉福公司的上诉请求。一、就涉案所有货物，标致公司与康嘉福公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，康嘉福公司应支付货款。首先，订单是康嘉福公司制

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1990号上诉人（原审被告）：深圳市康嘉福实业发展有限公司。住所地：深圳市宝安区公明街道长圳路振惠工业区*号**号。组织机构代码：71527989-3。法定代表人：蔡添水，总经理。委托代理人：杨佩金，广东天浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市标致印刷包装有限公司。住所地：深圳市宝安区新安23区大宝路47号一楼东侧、2、3……