民间借贷纠纷 （2019）鲁07民终6126号

“一审法院对孙文成与姜顺洲之间系借贷关系还是合伙关系应进一步查清”，也就是说本案所涉的款项是借款还是投资款需进一步查清，因此姜顺洲如能证明该款是在28万元的出资款之外，那么又给打给孙文成的20万元就是借款，孙文成将不再持有异议。因此为了查清案件事实，孙文成依法申请追加姜顺洲之妻霍云霞为本案第三人参与本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换与质证： 对姜顺洲提交的借据、4份山东农信客户回单，孙文成提交的农业银行缴费单据、《个人合作协议》，双方对其真实性均无异议，且与本案存在关联性，依法确认为有效证据。 对双方有争议的证据认定如下：1.姜顺洲抗辩《个人合作协议》未实际履行，协议中甲方“孙文成”的签字处被涂改为“作废”字样，涂改时间发生在孙文成收回姜顺洲的合作协议并口头告知姜顺洲作废后、变卖设备前；孙文成认可“作废字样系变卖设备后合伙结束由孙文成本人书写”；一审经审查查明，该协议首部及尾部落款甲方“孙文成”的签字处被涂改为“作废”字样，且对应的身份证号码及签约时间亦被涂划，涂改时间至迟在孙文成变卖设备后。2.关于孙文成提交的收款收据及合同书，因该二份证据均由

“一审法院对孙文成与姜顺洲之间系借贷关系还是合伙关系应进一步查清”，也就是说本案所涉的款项是借款还是投资款需进一步查清，因此姜顺洲如能证明该款是在28万元的出资款之外，那么又给打给孙文成的20万元就是借款，孙文成将不再持有异议。因此为了查清案件事实，孙文成依法申请追加姜顺洲之妻霍云霞为本案第三人参与本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换与质证： 对姜顺洲提交的借据、4份山东农信客户回单，孙文成提交的农业银行缴费单据、《个人合作协议》，双方对其真实性均无异议，且与本案存在关联性，依法确认为有效证据。 对双方有争议的证据认定如下：1.姜顺洲抗辩《个人合作协议》未

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6126号 上诉人（原审被告）：孙文成，男，1973年12月4日生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：王艳霞，女，1971年12月2日生，汉族，住寿光市。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姜顺洲，男，1984年10月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马效……