（2014）济民终字第1489号

被告作为死者杜保乾的雇主，对杜保乾的活动负有监督、管理的职能，杜保乾在从事雇佣活动中人身受到伤害、不治身亡，被告应承担赔偿责任，原、被告双方对上述事实无异议，本院予以认定。被告在杜保乾死亡后虽与杜保雨在原告方村委会人员的参与下签订了协议书，并将86000元赔偿款通过村委会转付给了杜保雨，但由于杜保雨并未取得三原告的书面授权，事后也未能让三原告在协议书上进行签字认可，且三原告又以协议存在显失公平情形要求予以变更或撤销，故该协议不能反映三原告的真实意思表示，亦不符合表见代理的构成要件，故被告认为协议有效，不应再进行赔偿的辩解主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求赔偿的合理部分，本院应予支持。关于原告请求的赔偿数额问题：一、死者杜保乾的第一顺序继承人为：孔凡美、宋光芝、杜善新，其三继承人作为原告应得的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）应为6990×20年＋4807×6年÷3人=149414元；二、三原告请求的丧葬费17397元，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告再赔偿处理丧葬事宜人员的误工费等5000元，于法无据，本院不予支持。三、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任

被告作为死者杜保乾的雇主，对杜保乾的活动负有监督、管理的职能，杜保乾在从事雇佣活动中人身受到伤害、不治身亡，被告应承担赔偿责任，原、被告双方对上述事实无异议，本院予以认定。被告在杜保乾死亡后虽与杜保雨在原告方村委会人员的参与下签订了协议书，并将86000元赔偿款通过村委会转付给了杜保雨，但由于杜保雨并未取得三原告的书面授权，事后也未能让三原告在协议书上进行签字认可，且三原告又以协议存在显失公平情形要求予以变更或撤销，故该协议不能反映三原告的真实意思表示，亦不符合表见代理的构成要件，故被告认为协议有效，不应再进行赔偿的辩解主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求赔偿的合理部分，本院应予支持。

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1489号上诉人（原审被告）刘承春，农民。委托代理人付洪斌、李亚鲁，山东众立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔凡美，农民。被上诉人（原审原告）宋光芝，农民。被上诉人（原审原告）杜善新，农民。三被上诉人共同委托代理人李合先，山东曲圣地律师事务所律师。上诉人刘承春因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2011）曲民初字第2……