租赁合同纠纷 （2014）浙绍民申字第66号

1、制冷公司提出已提前解除租赁合同的主张，并提出若干证据加以证明，现陆英对此予以否认。从上述证据看，这些证据均未能证明提前解除租赁合同系双方协商后所达成的一致意见。2、关于制冷公司提出陆英在庭审中提供的ems快递系伪造的主张，因制冷公司未提出证据加以证明，不予采信。3、一审法院在投寄法律文书被退回后，又委托萧山区人民法院送达，在仍未有效送达的情况下，一审法院采取了公告送达的方式，该送达程序符合法律的规定。4、对制冷公司提出的已按约支付给陆英保证金1万元未在本案判决中处理的再审理由，制冷公司可以另行起诉。5、一审判决未超出诉讼请求。6、陆英认为其合法权益被损害，依法向法院提起诉讼是陆英的诉讼权利。制冷公司的申请再审理由不能成立。综上，制冷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）（四）、（十）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杭州时代制冷工程有限公司的再审申请。审　判　长　　陈建木审　判　员　　陈国荣代理审判员　　韦　玮二〇一四年十月二十八日书　记　员　　周佳妮

1、制冷公司提出已提前解除租赁合同的主张，并提出若干证据加以证明，现陆英对此予以否认。从上述证据看，这些证据均未能证明提前解除租赁合同系双方协商后所达成的一致意见。2、关于制冷公司提出陆英在庭审中提供的ems快递系伪造的主张，因制冷公司未提出证据加以证明，不予采信。3、一审法院在投寄法律文书被退回后，又委托萧山区人民法院送达，在仍未有效送达的情况下，一审法院采取了公告送达的方式，该送达程序符合法律的规定。4、对制冷公司提出的已按约支付给陆英保证金1万元未在本案判决中处理的再审理由，制冷公司可以另行起诉。5、一审判决未超出诉讼请求。6、陆英认为其合法权益被损害，依法向法院提起诉讼是陆英的诉讼权利

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民申字第66号申请再审人（一审被告）：杭州时代制冷工程有限公司。法定代表人：周良飞。委托代理人：梅文。委托代理人：祝伟伟，被申请人（一审原告）：陆英。委托代理人：ＸＸＸ。申请再审人杭州时代制冷工程有限公司因与被申请人陆英租赁合同纠纷一案，不服原绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进……