（2014）浙绍执异终字9号

本案的关键在于审查两上诉人的起诉是否符合案外人执行异议之诉的受理范围。对此，具体评析如下：在民间借贷合同纠纷中，赵炯要求对作为抵押物的讼争房屋优先受偿并提供了抵押登记的有关资料，原审法院经审理查明后认定讼争房屋所有权归赵江和杨路英，最终判决支持了赵炯要求对讼争房屋优先受偿的诉讼请求。可见，讼争房屋所有权的归属问题及抵押权的效力问题均已在该案中予以评价处理，该生效裁判对该事项已作出明确认定及判处。在本案中两上诉人提出确认讼争房屋所有权归其所有并停止执行之诉请，其核心问题在于讼争房屋的权属问题。对此问题，原审法院在民间借贷案件中作出认定并予以处理。因此，两上诉人所提之异议本质上是对作为执行依据的民事判决有异议，即认为作为执行依据的原判决有错误，根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，此案不属于案外人执行异议之诉的受理范围，当事人可依法另行解决。综上，原裁定并无不当，两上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　单卫东审　判　员　　刘　艳代理审判员　　赵启龙二〇一四年五月二十三

本案的关键在于审查两上诉人的起诉是否符合案外人执行异议之诉的受理范围。对此，具体评析如下：在民间借贷合同纠纷中，赵炯要求对作为抵押物的讼争房屋优先受偿并提供了抵押登记的有关资料，原审法院经审理查明后认定讼争房屋所有权归赵江和杨路英，最终判决支持了赵炯要求对讼争房屋优先受偿的诉讼请求。可见，讼争房屋所有权的归属问题及抵押权的效力问题均已在该案中予以评价处理，该生效裁判对该事项已作出明确认定及判处。在本案中两上诉人提出确认讼争房屋所有权归其所有并停止执行之诉请，其核心问题在于讼争房屋的权属问题。对此问题，原审法院在民间借贷案件中作出认定并予以处理。因此，两上诉人所提之异议本质上是对作为执行依据的民

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍执异终字9号上诉人（原审原告）杨科良。上诉人（原审原告）朱芝桃。被上诉人（原审被告）赵炯。被上诉人（原审被告）赵江。被上诉人（原审被告）杨路英。上诉人杨科良、朱芝桃因与被上诉人赵炯、赵江、杨路英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院于2014年1月24日作出的（2014）绍诸执异初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理……