股权转让纠纷 （2015）深中法涉外终字第15号

本案系股权转让纠纷，综合证据及庭审情况，姚广良主张的自己以“陈广良”名义与耿博签订《股权转让协议》的事实，一审法院予以确认。从已查实的情况看，姚广良利用伪造信息之手段获得虚假的内地居民身份，触犯我国有关法律法规的规定，有关部门自应依法严肃处理，以维护法律的尊严。作为民事诉讼而言，本案主要争议焦点有两个：一是耿博是否应当支付剩余150万元的股权转让款，二是耿博是否应当支付未付的顾问费。关于焦点一。耿博主张转让协议无效或可撤销，其核心理由是“陈广良”身份是虚假的，故姚广良以“陈广良”的名义向其转让股权构成欺诈。一审法院评述如下：第一，姚广良、耿博在签订《股权转让协议》之前，就双方合作问题先签订了《股权重组及合资合同》，合同一方的名称及落款签名均为姚广良，但同时也记载了“陈广良”的身份证号。另外《股权转让协议》签订后，耿博数次支付股权转让款，收款确认人也均为姚广良。由此可见，耿博对姚广良的双重身份是知晓的，对姚广良以“陈广良”名义持有瑞X公司股权也是知晓的，其只是不知晓姚广良另一个身份即“陈广良”是虚假的。从民事法律行为的角度看，姚广良、耿博之间关于转让、受让股权的意思表示是真实的，在签订协

本案系股权转让纠纷，综合证据及庭审情况，姚广良主张的自己以“陈广良”名义与耿博签订《股权转让协议》的事实，一审法院予以确认。从已查实的情况看，姚广良利用伪造信息之手段获得虚假的内地居民身份，触犯我国有关法律法规的规定，有关部门自应依法严肃处理，以维护法律的尊严。作为民事诉讼而言，本案主要争议焦点有两个：一是耿博是否应当支付剩余150万元的股权转让款，二是耿博是否应当支付未付的顾问费。关于焦点一。耿博主张转让协议无效或可撤销，其核心理由是“陈广良”身份是虚假的，故姚广良以“陈广良”的名义向其转让股权构成欺诈。一审法院评述如下：第一，姚广良、耿博在签订《股权转让协议》之前，就双方合作问题先签订了《

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法涉外终字第15号上诉人（原审被告）：耿博。委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。委托代理人：田世刚，深圳市瑞君供应链管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：姚广良。委托代理人：林涛鸣，广东国申律师事务所律师。委托代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。上诉人耿博为与被上诉人姚广良股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（201……