民政府城乡建设行政管理 (2016)最高法行申2248号
裁判要旨
本案争议的焦点是,再审申请人在起诉时是否能够提供被诉行政行为存在的事实根据,即邹城市人民政府、邹城市人民政府千泉街道办事处是否如再审申请人起诉所称组织、参与或者实施了强制拆除其房屋的行为。这关系到再审申请人的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“事实根据”,一般是指被诉行政行为是否存在,或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定,原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中,再审申请人要求确认邹城市人民政府、邹城市人民政府千泉街道办事处强制拆除其房屋的行为违法,就需提供二再审被申请人实施了强制拆除其房屋行为的事实根据,以证明其起诉符合法定条件。再审申请人在原审期间提供的证据,并不能证明二再审被申请人组织、参与或者实施了强制拆除其房屋的事实,从而也就不能证明其起诉符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定,人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干
摘要
本案争议的焦点是,再审申请人在起诉时是否能够提供被诉行政行为存在的事实根据,即邹城市人民政府、邹城市人民政府千泉街道办事处是否如再审申请人起诉所称组织、参与或者实施了强制拆除其房屋的行为。这关系到再审申请人的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“事实根据”,一般是指被诉行政行为是否存在,或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定,原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中,再审申请人要求确认邹城市人民政府、邹
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申2248号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙文凤,女,1969年6月6日出生,汉族,住山东省邹城市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)邹城市人民政府,住所地邹城市太平路2099号。法定代表人谢成海,市长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)邹城市人民政府千泉街道办事处,住所地邹城市峄山中路98号。法定代表人孟宪忠,主任。再审……