买卖合同纠纷 （2016）京03民辖终1332号

涉案管辖约定“任何一方应向当地人民法院起诉”中的“当地”如何理解，应当综合考量当事人的意思、合同类型以及在前后文中的语境和逻辑推理来进行判断。如果能够确定何为当地，应当认定有效；不能确定的，应当认定为约定不明确。本案中，虽然大潮公司对所涉“当地”有不同理解，但从整个管辖协议条款的前后文文意以及逻辑推理来看，“当地人民法院”应当理解为起诉方所在地人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉方为普莱斯德公司，符合上述法律规定，且明确具体，应属合法有效。因普莱斯德公司住所地为北京市朝阳区三台山路6号，属于北京市朝阳区人民法院管辖范围，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。因本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同

涉案管辖约定“任何一方应向当地人民法院起诉”中的“当地”如何理解，应当综合考量当事人的意思、合同类型以及在前后文中的语境和逻辑推理来进行判断。如果能够确定何为当地，应当认定有效；不能确定的，应当认定为约定不明确。本案中，虽然大潮公司对所涉“当地”有不同理解，但从整个管辖协议条款的前后文文意以及逻辑推理来看，“当地人民法院”应当理解为起诉方所在地人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1332号上诉人（原审被告）:大潮建设集团有限公司，住所地广东省珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路101号清华科技园珠海）创业大楼B座6层B601单元。法定代表人：林建国，执行董事。委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：余景军，广东凯邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:北京普莱斯德新型保温建材有限公司，住……