民间借贷纠纷 （2014）海中法民申字第55号

被申请人赵华在原审时认可曾向申请人借款2000元，该借款事实双方并无异议，原审判决确认该借款事实正确。关于赵华借款后是否已偿还的问题，赵华抗辩其借款后申请人已先后在其工资中予以扣还。对赵华的该抗辩是否成立，申请人应提供其工资单予以证明。但申请人以其工资单已销毁为由，否认赵华的抗辩主张，对此，原审判决根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十五条的规定，作出对申请人不利的认定，具有法律依据。申请人出具的《情况说明》是其自行作出的，且没有其他证据印证，故该《情况说明》不属于证据，不具有证明作用。综上，原审判决适用法律正确，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海南成龙条码印务有限公司的再审申请。审　判　长　　胡宏志代理审判员　　温秀云代理审判员　　王艳松二〇一四年六月十六日书　记　员　　吴崇广 关注

被申请人赵华在原审时认可曾向申请人借款2000元，该借款事实双方并无异议，原审判决确认该借款事实正确。关于赵华借款后是否已偿还的问题，赵华抗辩其借款后申请人已先后在其工资中予以扣还。对赵华的该抗辩是否成立，申请人应提供其工资单予以证明。但申请人以其工资单已销毁为由，否认赵华的抗辩主张，对此，原审判决根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十五条的规定，作出对申请人不利的认定，具有法律依据。申请人出具的《情况说明》是其自行作出的，且没有其他证据印证，故该《情况说明》不属于证据，不具有证明作用。综上，原审判决适用法律正确，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法民申字第55号再审申请人（一审原告）：海南成龙条码印务有限公司。法定代表人：赖乾勇，总经理。委托代理人：吴海坤，海南颖川律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赵华，男，1982年7月1日出生。再审申请人海南成龙条码印务有限公司（以下简称成龙印务公司）因与被申请人赵华民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙债初字第187号民……