商品房销售合同纠纷 （2016）苏05民终10334号

诸世钰与名品城公司于2011年12月1日所签《商品房买卖合同》，为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。双方约定于2012年4月30日交房，诸世钰称名品城公司至今未交房。一审法院认为，诸世钰已将涉案房屋出租给苏州奥食卡企业管理有限公司签订租赁合同，可认为诸世钰已收房。因具体交房时间不明确，故一审法院认定诸世钰于合同约定的交房期限2012年4月30日即取得了房屋。诸世钰还认为，涉案房屋至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，房屋不符合交付条件、更不可能交付。对此，本院认为，涉案房屋为非住宅商品房，苏州市对非住宅商品房交付应取得使用通知书的相关规定于2009年6月23日出台，并于2009年8月1日起实施；而涉案房屋于2007年3月15日即通过了竣工备案，苏州市的相关规定是对开发商的政府管理行为；本案中，涉案房屋是否取得、是否必须取得《苏州市商品房交付使用通知书》并不是交房的障碍。名品城公司认为房款由奥银房产公司收取，至今未转交其公司。一审法院认为，房屋开发主体为名品城公司，其与诸世钰约定签订合同时即付清房款，应认定名品城公司认可诸世钰已交清

诸世钰与名品城公司于2011年12月1日所签《商品房买卖合同》，为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。双方约定于2012年4月30日交房，诸世钰称名品城公司至今未交房。一审法院认为，诸世钰已将涉案房屋出租给苏州奥食卡企业管理有限公司签订租赁合同，可认为诸世钰已收房。因具体交房时间不明确，故一审法院认定诸世钰于合同约定的交房期限2012年4月30日即取得了房屋。诸世钰还认为，涉案房屋至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，房屋不符合交付条件、更不可能交付。对此，本院认为，涉案房屋为非住宅商品房，苏州市对非住宅商品房交付应取得使用通知书的相关规定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10334号上诉人（原审原告）：诸世钰。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。被上诉人（原审被告）：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。上诉人诸世……