定作合同纠纷 （2016）粤03民终8745号

智诚公司主张骏达公司无理由退货，请求判令骏达公司接收其已完工的定作物，并支付报酬，而骏达公司主张其向智诚公司退货系因该部分定作物存在脏污超标的质量问题，对于其退货部分其无需支付报酬，骏达公司对于其主张的质量问题，在原审中提交的主要证据是其单方作出的《检验报告单》及双方工作人员往来的电子邮件。原审法院对于完工的定作物是否存在质量问题未予查清。二审期间，骏达公司申请对完工的定作物是否存在质量问题进行鉴定，智诚公司亦同意鉴定，故本案应发回原审法院重审，在查清案件基本事实后作出判决。综上，原审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第609号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。本案二审案件受理费25934元，已由苏州市智诚光学科技有限公司预交，本院予以退回。审　 判　 长　许绿叶审　 判　 员　李　力代理 审 判员　乐　丹二〇一七年二月九日书记员（兼）　姜瑞舟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

智诚公司主张骏达公司无理由退货，请求判令骏达公司接收其已完工的定作物，并支付报酬，而骏达公司主张其向智诚公司退货系因该部分定作物存在脏污超标的质量问题，对于其退货部分其无需支付报酬，骏达公司对于其主张的质量问题，在原审中提交的主要证据是其单方作出的《检验报告单》及双方工作人员往来的电子邮件。原审法院对于完工的定作物是否存在质量问题未予查清。二审期间，骏达公司申请对完工的定作物是否存在质量问题进行鉴定，智诚公司亦同意鉴定，故本案应发回原审法院重审，在查清案件基本事实后作出判决。综上，原审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8745号上诉人（原审原告）：苏州市智诚光学科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区旺山富民工业小区*幢。法定代表人：王汉仓，执行董事兼总经理。委托代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市骏达光电股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房*栋***楼****楼。法定代表人……