民间借贷纠纷 （2015）长中民二终字第05137号

本案的争议焦点是借款人是否必须要亲自收到借款才能认定为债务人。本案中,焦国梁收到这100万元借款在先，其后李文革在借条上签字认可收到了这笔借款，即可推定李文革为借款人。特别是，李文革还履行了借条上载明的交付房屋所有权证的义务，且以自身所有的房屋设定了抵押权,这进一步证实了李文革在该借贷关系中的债务人地位。李明跃与作为抵押人的李文革在办好注销房屋抵押权登记手续后,李文革又不同意转让该房屋以抵消部分债务，加之李明跃之起诉行为，可认定李明跃已经催告李文革还款,并已给予其合理的还款期限，李明跃关于按银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求应予以支持。焦国梁认可自己的担保人身份,其是否实际使用该笔借款，均不属于对担保责任的正当抗辩理由。本案中,担保人的保证方式未明确,依法应推定为连带担保责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定,判决如下:一、李文革向李明跃偿还借款本金100万元;二、李文革以100万元本金为基数向李明跃支付逾期还款利息,自2

本案的争议焦点是借款人是否必须要亲自收到借款才能认定为债务人。本案中,焦国梁收到这100万元借款在先，其后李文革在借条上签字认可收到了这笔借款，即可推定李文革为借款人。特别是，李文革还履行了借条上载明的交付房屋所有权证的义务，且以自身所有的房屋设定了抵押权,这进一步证实了李文革在该借贷关系中的债务人地位。李明跃与作为抵押人的李文革在办好注销房屋抵押权登记手续后,李文革又不同意转让该房屋以抵消部分债务，加之李明跃之起诉行为，可认定李明跃已经催告李文革还款,并已给予其合理的还款期限，李明跃关于按银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求应予以支持。焦国梁认可自己的担保人身份,其是否实际使用该笔借款，均

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第05137号上诉人(原审被告)李文革，住湖南省邵东县。委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李明跃，住长沙市望城区。委托代理人魏岗屹,湖南湘达律师事务所律师。原审被告焦国梁，住长沙市芙蓉区。上诉人李文革因与被上诉人李明跃及原审被告焦国梁民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第2……