养老保险待遇纠纷 （2016）苏04民终791号

因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由劳动者向劳动行政部门申请解决。由于本案储建新与龙晶公司之间的争议和诉讼请求，涉及到储建新有关的缴费指数的计算，因而，本案储建新的起诉不属于法院受理范围，不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定，驳回储建新的起诉。上诉人储建新不服上述裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人诉讼请求事实清楚，证据充分。原审法院经历简易程序审理转而进入普通程序审理结束已有两整年，因没有接受原审承办法官的庭下调解建议，裁定不予受理，驳回起诉，程序违法。2、上诉人请求是被上诉人因违法终止上诉人的劳动关系没有承担为上诉人缴纳社会保险费，被上诉人违法行为被法院撤销后补缴社会保险造成上诉人合法退休以后退休金中基础养老金的严重损失，要求被上诉人赔偿上诉人的基础养老金因补缴造成的损失，而非原审法院认为是缴费年限与缴费指数发生争议的纠纷，因此要求撤销原审裁定。3、上诉人在庭审中特意提出被上诉人与上诉人签订劳动合同是2012年12月3日在钟楼法院执行庭签字的事实，向法庭提出，并与被上诉人当面对质，原审

因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由劳动者向劳动行政部门申请解决。由于本案储建新与龙晶公司之间的争议和诉讼请求，涉及到储建新有关的缴费指数的计算，因而，本案储建新的起诉不属于法院受理范围，不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定，驳回储建新的起诉。上诉人储建新不服上述裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人诉讼请求事实清楚，证据充分。原审法院经历简易程序审理转而进入普通程序审理结束已有两整年，因没有接受原审承办法官的庭下调解建议，裁定不予受理，驳回起诉，程序违法。2、上诉人请求是被上诉人因违法终止上诉人的

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终791号上诉人（原审原告）储建新。被上诉人（原审被告）常州龙晶房地产发展有限公司，住所地常州市天宁区元丰巷28号。法定代表人蒋国铃，董事长。委托代理人宋卫，江苏新联律师事务所律师。上诉人储建新与被上诉人常州龙晶房地产发展有限公司（以下简称龙晶公司）养老保险待遇纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出（2013）天民初字第1331号民事裁定，……