商品房预售合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第833号

上述判决书已经判决刘继生、恒景公司签订的关于购买广州市滨江西130号帆影阁28层B单元的《商品房买卖合同》有效，故双方均应按照合同约定履行自己的义务。刘继生已接收所购房屋，但恒景公司至今没有履行办理房地产权属证书的义务，已构成违约，故应承担违约责任。由于广州市房地产交易登记中心出具的《依申请信息公开答复书》载明海珠区滨江西路130号帆影阁27B、28B房已办理在建工程抵押登记，抵押权人均为中国建设银行广州市荔湾支行，故该房屋存在涂销抵押登记的交易障碍。在上述障碍未消除前，刘继生、恒景公司签订上述《商品房买卖合同》的目的能否实现处于待定状态，故刘继生要求恒景公司协助其办理上址房屋的房地产权属证书的条件尚不具备。经该院释明，刘继生仍表示坚持其诉讼请求，故该院对刘继生的诉讼请求不予支持。待条件成就，刘继生可另循途径解决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回刘继生的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘继生负担。判后，上诉人刘继生不服原审法院上述民事判决，向本院提

上述判决书已经判决刘继生、恒景公司签订的关于购买广州市滨江西130号帆影阁28层B单元的《商品房买卖合同》有效，故双方均应按照合同约定履行自己的义务。刘继生已接收所购房屋，但恒景公司至今没有履行办理房地产权属证书的义务，已构成违约，故应承担违约责任。由于广州市房地产交易登记中心出具的《依申请信息公开答复书》载明海珠区滨江西路130号帆影阁27B、28B房已办理在建工程抵押登记，抵押权人均为中国建设银行广州市荔湾支行，故该房屋存在涂销抵押登记的交易障碍。在上述障碍未消除前，刘继生、恒景公司签订上述《商品房买卖合同》的目的能否实现处于待定状态，故刘继生要求恒景公司协助其办理上址房屋的房地产权属证书

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第833号上诉人（原审原告）：刘继生，男，1969年9月3日出生，汉族。委托代理人：刘景民（系刘继生弟弟）。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市恒景房地产投资有限公司。法定代表人：赵育民，该司总经理。委托代理人：蔡丽芬，该司职员。上诉人刘继生因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（20……