借款合同纠纷 （2015）廊民三初字第166号

本案焦点为，一、被告鑫达公司应否承担偿还原告新朝阳公司借款1亿元及利息的责任；二、对被告鑫达公司提供的抵押财产，被告蔡建海、李斌提供的质物，原告新朝阳公司是否享有优先受偿权；被告金海恒翔公司、李海平、蔡晓庆应否承担连带保证责任。一、关于被告鑫达公司应否承担偿还原告新朝阳公司借款1亿元及利息的责任。1、借款本金的确认。庭审中，被告鑫达公司认可借款本金1亿元，故对被告鑫达公司欠原告新朝阳公司借款本金1亿元予以确认。2、利率的确认。原告新朝阳公司与被告鑫达公司签订的借款合同中，约定月利率27‰。对于逾期利率，借款合同中没有约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内

本案焦点为，一、被告鑫达公司应否承担偿还原告新朝阳公司借款1亿元及利息的责任；二、对被告鑫达公司提供的抵押财产，被告蔡建海、李斌提供的质物，原告新朝阳公司是否享有优先受偿权；被告金海恒翔公司、李海平、蔡晓庆应否承担连带保证责任。一、关于被告鑫达公司应否承担偿还原告新朝阳公司借款1亿元及利息的责任。1、借款本金的确认。庭审中，被告鑫达公司认可借款本金1亿元，故对被告鑫达公司欠原告新朝阳公司借款本金1亿元予以确认。2、利率的确认。原告新朝阳公司与被告鑫达公司签订的借款合同中，约定月利率27‰。对于逾期利率，借款合同中没有约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民三初字第166号原告：廊坊市广阳区新朝阳小额贷款有限公司，住所地：廊坊市新朝阳购物中心四楼办公区。法定代表人：王长河，该公司经理。委托代理人：陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。委托代理人：武将，河北陈玉芹律师事务所律师。被告：廊坊鑫达铁合金有限公司，住所地：廊坊市广阳区枣林路9号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托代理人：董艳群，河北厚天……