合同纠纷 （2021）黔26民终2069号

原告所称的“工程质量保证金”和被告给第三人打的收条上“农民工工资保证金”实质上就是原告为被告筹集到的工程垫支款,虽然争议工程至今没有审计结算,但被告已以借支方式收到台江县扶贫开发投资集团有限责任公司500万元,可视为被告已收到甲方退来原交的工程垫支款,故被告以政府未退还保证金为由拒绝退还原告垫支款的主张不能成立。对于原告提出支付利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫支利息没有约定,承包人请求支付利息的,不予支持。”的规定,本院对原告该项诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：一、由被告于本判决书生效之日起十五日内向原告谢俊平和第三人叶道恒返还工程垫支款六十万元。二、驳回原告谢俊平其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人谢俊平与第三人叶道恒是否构成共同出资关系，根据双方所提供的证据不足以证明双方系共同出资关系，一审法院对此认定错误，本院予以纠正，对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是腾博公司应否返还60万元？该款项应予返还给谁？诉请的资金占用期间的利

原告所称的“工程质量保证金”和被告给第三人打的收条上“农民工工资保证金”实质上就是原告为被告筹集到的工程垫支款,虽然争议工程至今没有审计结算,但被告已以借支方式收到台江县扶贫开发投资集团有限责任公司500万元,可视为被告已收到甲方退来原交的工程垫支款,故被告以政府未退还保证金为由拒绝退还原告垫支款的主张不能成立。对于原告提出支付利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫支利息没有约定,承包人请求支付利息的,不予支持。”的规定,本院对原告该项诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：一、由被告于本判决书生效之日起十五日内向原告谢俊平和

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终2069号上诉人（一审原告）：谢俊平，男，汉族，1961年2月20日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州腾博农业发展有限公司，住所地：贵州省台江县老屯乡高效农业区办公大楼，统一社会信用代码：91522600322244315A。法定代表人：陈炳章……