（2015）锦行终字第00056号

被告作为本地区的劳动保障行政主管部门，有权对原告提出的工伤认定申请作出是否认定为工伤的职权。原告是在工作时间、工作场所因工作原因而造成的左膝受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款认定工伤的情形。关于被告提出按照《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，原告所受的伤害不是事故造成，因此，不应认定为工伤的抗辩主张，原告所受的伤害虽然不是来自外来因素，但考虑到原告工作岗位的特殊性，因原告的扭伤确实是因履行工作职责而发生，因此被告的此项抗辩主张，本院不予支持。关于被告提出的原告之前左膝已有伤，原告所受的伤是病变造成而不是伤害导致的抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的具体行政行为依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告锦州市人力资源和社会保障局于2014年12月30日作出的2014-010号不予认定工伤决定；案件受理费50元，由被告锦州市人力资源和社会保障局负担。锦州市人力资源和社会保障局不服一审判决，向本院提出上诉称，张宝华申请的工伤不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到

被告作为本地区的劳动保障行政主管部门，有权对原告提出的工伤认定申请作出是否认定为工伤的职权。原告是在工作时间、工作场所因工作原因而造成的左膝受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款认定工伤的情形。关于被告提出按照《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，原告所受的伤害不是事故造成，因此，不应认定为工伤的抗辩主张，原告所受的伤害虽然不是来自外来因素，但考虑到原告工作岗位的特殊性，因原告的扭伤确实是因履行工作职责而发生，因此被告的此项抗辩主张，本院不予支持。关于被告提出的原告之前左膝已有伤，原告所受的伤是病变造成而不是伤害导致的抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的具体行政行

辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）锦行终字第00056号上诉人（原审被告）锦州市人力资源与社会保障局，住所地锦州市市府路72号。法定代表人ＸＸＸ，该局局长。委托代理人程光远、鞠兴元，该局科员。被上诉人（原审原告）张宝华，男，1965年6月17日出生，汉族，沈阳铁路局锦州车站职工，现住锦州市凌河区。委托代理人董娟（系张宝华之妻），1967年10月1日出生，汉族，售货员，现住锦州市……