提供劳务者受害责任纠纷 （2016）川07民终2287号

何大全在本案中提出的诉讼请求缺乏支持的事实依据和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告何大全的诉讼请求。案件受理费2964元，予以免收。二审中何大全申请其兄何大友出庭作证，拟证明其在2016年3月18日白军家建房工地上做木工活受伤的事实。被上诉人白军质证称：对证人证言的真实性、合法性、关联性都有异议，因证人与何大全属于亲属关系；也不应将其认定为是新证据。对上述当事人有争议的事实，本院认定如下：关于白军当天是否在家以及何大全一行人离开白军家的时间等事实部分，何大全本人的陈述与一、二审证人的陈述、代理人的陈述有不一致的地方，结合何大全关于受伤地在文昌镇白军家中的诉称以及何大全伤后在黎雅镇中心卫生院住院治疗以及何大全未在当天将受伤之事及时告知白军等事实来看，证明何大全是2016年3月18日在白军家的建房工地上受伤的证据还不确实充分。本院认为，依据现有证据尚无法认定何大全是在白军家的建房工地上从事木工活时受伤，故何大全在本案中提出的诉讼请求缺乏支持的事实依据和

何大全在本案中提出的诉讼请求缺乏支持的事实依据和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告何大全的诉讼请求。案件受理费2964元，予以免收。二审中何大全申请其兄何大友出庭作证，拟证明其在2016年3月18日白军家建房工地上做木工活受伤的事实。被上诉人白军质证称：对证人证言的真实性、合法性、关联性都有异议，因证人与何大全属于亲属关系；也不应将其认定为是新证据。对上述当事人有争议的事实，本院认定如下：关于白军当天是否在家以及何大全一行人离开白军家的时间等事实部分，何大

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2287号上诉人（原审原告）：何大全，男，生于1972年3月15日，汉族，四川省梓潼县人。委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白军，男，生于1977年11月1日，汉族，四川省梓潼县人。委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。上诉人何大全因与被上诉人白军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川……