商品房预售合同纠纷 （2017）皖11民终1433号

刘佰玉与发能房产公司签订的《认购协议书》中虽对房屋坐落、价款、付款方式及期限作出明确约定，江远也支付了部分房款，但双方均有在将来订立新的合同即正式的商品房买卖合同以明确双方权利义务的意思表示，且《认购协议书》并未涉及房屋交付使用条件及日期、办理产权登记、违约责任等相关重要事宜，同时江远未能支付全部房款或主要房款，其支付的房款未及总价款的三分之一，故双方并未形成商品房买卖合同关系，仅存在商品房预约合同关系。本案中，即便如江远所述在双方签订《认购协议书》后发现房屋栏杆、窗户有所损坏，但该部分存的瑕疵并不根本影响房屋的交易，双方的预约关系并非必然导致其是诉争房屋的权利人，若其在房屋交付时发现质量问题可以向开发商主张违约责任或向相关部门反映，而其作为认购方未在认购书约定的期限内足额支付购房款，按约已构成根本违约，且双方未能在认购书约定的期限内签订商品房买卖合同，江远虽主张系发能房产公司造成，但未能提供任何证据佐证，不予采信。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法

刘佰玉与发能房产公司签订的《认购协议书》中虽对房屋坐落、价款、付款方式及期限作出明确约定，江远也支付了部分房款，但双方均有在将来订立新的合同即正式的商品房买卖合同以明确双方权利义务的意思表示，且《认购协议书》并未涉及房屋交付使用条件及日期、办理产权登记、违约责任等相关重要事宜，同时江远未能支付全部房款或主要房款，其支付的房款未及总价款的三分之一，故双方并未形成商品房买卖合同关系，仅存在商品房预约合同关系。本案中，即便如江远所述在双方签订《认购协议书》后发现房屋栏杆、窗户有所损坏，但该部分存的瑕疵并不根本影响房屋的交易，双方的预约关系并非必然导致其是诉争房屋的权利人，若其在房屋交付时发现质量问题

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1433号上诉人（原审原告）：江远，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市发能房地产有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102691091529T。法定代表人：廖喜平，该公司董事长。委托诉讼代……