民间借贷纠纷 （2010）浙杭商终字第295号

本案所涉借款协议及借条经协议当事人签字盖章确认，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为协议当事人真实意思表示，具有法律效力。现各方当事人对原审判决朱××应返还汤××借款人民币100000元、欧元100000元以及支付违约金人民币25000元、欧元25000元并无异议。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：杨某是否应对本案所涉借款100000元欧元和违约金25000欧某某担连带清偿责任。对上述焦点问题，杨某认为因借款协议中的借款“人民币壹拾万元”已改动为“欧元壹拾万元”，该改动部分未经其同意；对此，汤××称改动当时担保人杨某在场，但却无证据证实其该项主张；而在原审第二次庭审中，朱××三次被问及其把借款协议中的借款改变为欧元时担保人杨某有无在场，朱××均沉默未回答。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，据此，因汤××不能提供证据证实杨某对借款协议约定的借款币种由人民币变更为欧元

本案所涉借款协议及借条经协议当事人签字盖章确认，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为协议当事人真实意思表示，具有法律效力。现各方当事人对原审判决朱××应返还汤××借款人民币100000元、欧元100000元以及支付违约金人民币25000元、欧元25000元并无异议。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：杨某是否应对本案所涉借款100000元欧元和违约金25000欧某某担连带清偿责任。对上述焦点问题，杨某认为因借款协议中的借款“人民币壹拾万元”已改动为“欧元壹拾万元”，该改动部分未经其同意；对此，汤××称改动当时担保人杨某在场，但却无证据证实其该项主张；而在原审第二次庭审中，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第295号上诉人（原审原告）：汤××。委托代理人：叶××。被上诉人（原审被告）朱××。被上诉人（原审被告）：杨某。委托代理人：张××。上诉人汤××为与被上诉人朱××、杨某民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2009）杭余商初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理……