责任保险合同纠纷 （2017）内05民终1779号

原告与被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法予以确认。原告所有的×××号车辆在停靠时，被其所有的另一×××号车辆意外撞坏，该起事故符合第三者责任险的理赔条件。因×××号车辆在被告处投保了第三者责任险，故对于该×××号车辆损失11880元，应由被告在×××号车辆第三者责任险的范围内予以赔偿。至于被告辩称原告有故意撞毁车辆的可能而予以拒赔的意见，因其无证据证实原告存在故意毁坏车辆的事实，故对其辩解不予采纳。诉讼费的给付是基于法律的规定，而非合同约定，对于被告不承担诉讼费的意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告孙德林保险理赔款11880元，于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费48.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。二审经审理

原告与被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法予以确认。原告所有的×××号车辆在停靠时，被其所有的另一×××号车辆意外撞坏，该起事故符合第三者责任险的理赔条件。因×××号车辆在被告处投保了第三者责任险，故对于该×××号车辆损失11880元，应由被告在×××号车辆第三者责任险的范围内予以赔偿。至于被告辩称原告有故意撞毁车辆的可能而予以拒赔的意见，因其无证据证实原告存在故意毁坏车辆的事实，故对其辩解不予采纳。诉讼费的给付是基于法律的规定，而非合同约定，对于被告不承担诉讼费的意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1779号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：王亚玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：江红权，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孙德林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被上诉人孙德林与被告责任保险合同纠纷一案，前由通辽铁路运输法院作出(2017)内7104民初168号民事判决。……