福利待遇纠纷 （2018）粤01民终7861号

对此并没有有效的制度规定，被上诉人对此也没有做出过支付承诺，这与客观情况完全不符，原审法院该事实认定错误。2.上诉人提交了大量证据证明被上诉人在上诉人退休后，一直给予上诉人发放生活补贴、过节费、免费体检等福利，被上诉人一直以自己的实际行动履行着对上诉人的承诺，原审法院认定被上诉人未作出支付承诺的事实错误。3.被上诉人一直处于盈利状态，被上诉人每年都会上缴利润给学校。另外，中大学术交流中心如今已经调整为学生宿舍，一直在收取学生的住宿费，一层商铺也对外出租，可以看出，被上诉人是完全有盈余分配给退休职工的。被上诉人中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。三被上诉人主要答辩意见：1.上诉人已从中大服务公司办理了退休手续，与原用人单位不存在劳动关系或劳务关系，上诉人要支付退休待遇的诉讼请求没有事实和法律依据。2.中大服务公司属于国有企业，已经过国有资产管理委员会界定为国有控股公司，也已经完成了企业改制程序，改制为有限责任公司，不是上诉人认为的集体所有制企业，没有义务为已退休人员支付福利待遇。3.上诉人所依据的《中山医科大学综合服务公司管理细则（草案）》（

林华沙、广州中大北校区服务有限公司福利待遇纠纷二审民事判决书 福利待遇纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7861号上诉人（原审原告）：林华沙。委托诉讼代理人：董咏宜、李亚强，均系广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州中大北校区服务有限公司。法定代表人：张孟明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中山大学北校区服务公司学术交流中心。负责人：张孟明，该中心总经理。被上诉人（原审被告）：广州中大控股有限公司。法定代表人：梅成达……