买卖合同纠纷 （2019）京02民终3559号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，欧尚超市经一审法院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。叶继向一审法院提交的购物小票显示，2018年5月5日欧尚超市确实售出涉案巧克力饼干组合1盒，但叶继未提供其他证据证明欧尚超市售出的巧克力饼干与其持有的过期商品系同一商品，故现有证据不足以证明叶继持有的过期商品系从欧尚超市购买，因此叶继要求欧尚超市返还货款61.7元，并支付赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回叶继的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，叶继从欧尚超市处购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，且该法律关系不违反相关强制性法律法规，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案过期商品是否为欧尚超市售出的商品以及欧尚超市是否应当赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国解释》第九十条规

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，欧尚超市经一审法院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。叶继向一审法院提交的购物小票显示，2018年5月5日欧尚超市确实售出涉案巧克力饼干组合1盒，但叶继未提供其他证据证明欧尚超市售出的巧克力饼干与其持有的过期商品系同一商品，故现有证据不足以证明叶继持有的过期商品系从欧尚超市购买，因此叶继要求欧尚超市返还货款61.7元，并支付赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3559号上诉人（原审原告）：叶继，男，1980年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街**院**楼**7-01-162-HM，**7-02-166-HM。负责人：李福刚，店长。委托诉讼代理人：龚金泉，女，北京欧尚超市有限公司西红门店工作人员。上诉人……