民间借贷纠纷 （2017）甘08民终405号

本案争议的焦点是借款事实是否发生。刘某在答辩中称借款以转账方式交付赵某指定的人，但未提交转款凭证或款项交付的证据。赵某述称该借款是转账给了领工陈光平支付工人工资，是以借款形式支付的工程款，无借款事实。证人陈某出庭作证证明：2012年12月11日我银行卡上收到过15万元，当天赵某也打电话询问过我是否收到了15万元工人工资。之后我用该款兑现了工人工资，但不清楚这15万元是谁转来的。综上，借款是否交付，陈光平收到的15万元是否为刘某转账的借款，借条中的款项是借款还是工程款的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省崇信县人民法院（2016）甘0823民初195号民事判决。二、本案发回甘肃省崇信县人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长孙玉强审判员尚楷耘审判员摆建军二〇一七年八月二十三日法官助理王彦军书记员许小婷 更多数据：www.

本案争议的焦点是借款事实是否发生。刘某在答辩中称借款以转账方式交付赵某指定的人，但未提交转款凭证或款项交付的证据。赵某述称该借款是转账给了领工陈光平支付工人工资，是以借款形式支付的工程款，无借款事实。证人陈某出庭作证证明：2012年12月11日我银行卡上收到过15万元，当天赵某也打电话询问过我是否收到了15万元工人工资。之后我用该款兑现了工人工资，但不清楚这15万元是谁转来的。综上，借款是否交付，陈光平收到的15万元是否为刘某转账的借款，借条中的款项是借款还是工程款的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省崇信县人民法院（2

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书(2017)甘08民终405号上诉人（原审被告）：赵某，住泾川县。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：刘某。委托诉讼代理人：闫某，住崇信县，系刘某同事（特别授权）。委托诉讼代理人：张某，甘肃慧源律师事务所律师。上诉人赵某与被上诉人刘某……