（2016）京03行终720号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，通州房屋征收办公室作出《回复》的内容系对其与被征收人祁×就××小区×号楼×××房签订的《房屋征收补偿与安置协议书》内容的客观描述，并未对何×1设定新的权利义务，故对何×1的权利义务不产生实际影响，据此，何×1提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回何×1的起诉。何×1不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一、一审法院认定事实错误。何×1和祁×领证结婚在前，购买××小区×号楼×××室房屋在后，根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第19条规定，××小区×号楼×××室房屋为何×1祁×夫妻共同财产。何×1和祁×是××小区×号楼×××室房屋共同被征收人，因为何×2与何×1是父子关系，根据通政房征（2014）第1号令文件第18条，何×2是被征收人直系亲属。二、一审法院适用

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，通州房屋征收办公室作出《回复》的内容系对其与被征收人祁×就××小区×号楼×××房签订的《房屋征收补偿与安置协议书》内容的客观描述，并未对何×1设定新的权利义务，故对何×1的权利义务不产生实际影响，据此，何×1提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回何×1的起诉。何×1不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一、一审法院认定事实错误。何

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终720号上诉人（一审原告）何×1，男，1959年12月4日出生，籍贯湖南省。被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，男，主任。委托代理人王雅军，女，北京市通州区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。上诉人何×1因诉北京市通州区人民政府房屋……