买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第291号

原告与被告之间的买卖关系明确，现争议的焦点是被告是否能以原告未交付安全检验合格证为由拒绝支付工程余款的问题。根据双方合同第二条第3项的约定可以确定，被告支付工程余款的条件是电梯安装完毕并取得验收合格证。因电梯属于特种设备，任何单位或个人合法使用电梯的条件是持有特种设备安全监督管理部门验收后发放的合格证，故合同约定的合格证的取得主体，应为电梯使用人被告。虽该电梯已由特种设备安全监督管理部门验收并发放了合格证，但该合格证由原告单方持有，且有效期为一年，原告亦无证据证明被告在合格证有效期内已经知道电梯取得合格证的事实，也无证据证明原告在合格证有效期内已将取得合格证的事实告知了被告，在该情况下，被告支付工程余款的条件没有成就，其以此作为拒付工程余款的抗辩理由成立，法院予以支持。电梯作为特种设备，在合格证有效期届满后，需经特种设备安全监督管理部门重新验收，根据电梯状况决定是否重新发放合格证。原告在电梯合格证有效期届满后起诉要求被告支付工程余款，但无法确定电梯是否能取得合格证，故按照原告起诉时的情况，被告支付工程余款的条件，亦没有成就。因此，原告在未按约定全面履行义务向原告提供电梯验收合格证的情况

原告与被告之间的买卖关系明确，现争议的焦点是被告是否能以原告未交付安全检验合格证为由拒绝支付工程余款的问题。根据双方合同第二条第3项的约定可以确定，被告支付工程余款的条件是电梯安装完毕并取得验收合格证。因电梯属于特种设备，任何单位或个人合法使用电梯的条件是持有特种设备安全监督管理部门验收后发放的合格证，故合同约定的合格证的取得主体，应为电梯使用人被告。虽该电梯已由特种设备安全监督管理部门验收并发放了合格证，但该合格证由原告单方持有，且有效期为一年，原告亦无证据证明被告在合格证有效期内已经知道电梯取得合格证的事实，也无证据证明原告在合格证有效期内已将取得合格证的事实告知了被告，在该情况下，被告支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第291号上诉人（原审原告）深圳市冠菱电梯有限公司（现名称已变更为深圳市天奥电梯有限公司）。法定代表人陈乐安，该公司总经理。委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈耀明，男，汉族。上诉人深圳市天奥电梯有限公司（以下简称天奥公司）为与被上诉人陈耀明买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法……