（2017）渝01行终108号

该组证据内容客观真实、收集程序合法、与本案有关联，能够达到被上诉人拟证明门卫上班人员及工地现场情况的证明目的，本院依法予以采信。证据21为大庙镇“金龙豪庭”商住小区泥水工程劳务承包合同及领条，上诉人在一审庭审中陈述由法院依法认定，铜龙公司对该组证据并无异议，本院认为该组证据能够证明刘荣林系铜龙公司大庙镇“金龙豪庭”商住小区泥水工程劳务承包人。证据23为被上诉人铜梁区人社局制作的线路示意图，上诉人在一审庭审中对该证据不予认可，认为其记载的内容与表述的内容相互矛盾，被上诉人铜龙公司对该证据并无异议，该证据显示从工地到卫生院的距离约2km，从卫生院到联合加油站事故发生地约8km，从联合加油站事故发生地到福果约3km，穿过福果场镇到农贸市场约1.5km，从农贸市场到李某1均家约2.5km，共计17km，李某1均驾驶车辆在整个过程中有4次停车下人。被上诉人铜梁区人社局在二审庭审中陈述，从大庙出发到三星村委会附近李某1均接到电话大概14km，铜龙公司同意铜梁区人社局的意见，认为14km左右，上诉人认为距离为13km，均与该路线示意图显示的17km有较大出入，故对该证据，本院不予采信。对被上诉人举示

该组证据内容客观真实、收集程序合法、与本案有关联，能够达到被上诉人拟证明门卫上班人员及工地现场情况的证明目的，本院依法予以采信。证据21为大庙镇“金龙豪庭”商住小区泥水工程劳务承包合同及领条，上诉人在一审庭审中陈述由法院依法认定，铜龙公司对该组证据并无异议，本院认为该组证据能够证明刘荣林系铜龙公司大庙镇“金龙豪庭”商住小区泥水工程劳务承包人。证据23为被上诉人铜梁区人社局制作的线路示意图，上诉人在一审庭审中对该证据不予认可，认为其记载的内容与表述的内容相互矛盾，被上诉人铜龙公司对该证据并无异议，该证据显示从工地到卫生院的距离约2km，从卫生院到联合加油站事故发生地约8km，从联合加油站事故发生

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终108号上诉人（原审原告）陈杰，女，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人邓析，重庆奕平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号。法定代表人唐运明，该局局长。委托代理人叶大强，该局监察科科长。委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原……