（2016）赣08民终1612号

原告诉称被告彭黎明欠款事实为原告将铜锣湾公司应退的300万元诚意金转为彭黎明向铜锣湾公司交纳的投资款，其实质为彭黎明向原告借款300万元交纳投资款，原告主张与被告彭黎明之间的法律关系仍为民间借贷关系。上述诚意金转投资款的行为须经原、被告及铜锣湾公司三方达成合意才能完成，本案中，被告彭黎明否认了其与原告存在诚意金转投资款的行为，原告也未举证证明三方就转款行为达成了合意，被告彭黎明虽向原告出具了300万元的借条，但借款事实不存在，故原告的诉请缺乏证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邹梅英的诉讼请求。案件受理费45098元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2015年5月6日，被上诉人彭黎明的合伙人欧阳长青根据上诉人邹梅英支付皮利伟的要求，通过银行转账的方式将300万元汇入案外人刘正福账户，被上诉人彭黎明在二审中认可该款系归还该300万元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人彭黎明是否应当向上诉人邹梅英支付逾期还款期间的债务利息，该利息起算时间是2014年4月1日还是2

原告诉称被告彭黎明欠款事实为原告将铜锣湾公司应退的300万元诚意金转为彭黎明向铜锣湾公司交纳的投资款，其实质为彭黎明向原告借款300万元交纳投资款，原告主张与被告彭黎明之间的法律关系仍为民间借贷关系。上述诚意金转投资款的行为须经原、被告及铜锣湾公司三方达成合意才能完成，本案中，被告彭黎明否认了其与原告存在诚意金转投资款的行为，原告也未举证证明三方就转款行为达成了合意，被告彭黎明虽向原告出具了300万元的借条，但借款事实不存在，故原告的诉请缺乏证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邹梅英的诉讼请求。案件受理费45098元，由原告

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1612号上诉人（原审原告）：邹梅英，女，1966年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭黎明，男，1977年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：曾自金，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东升，男，1971年5月14日出生……