提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏05民终7200号

虽然陈亭保在与赵洪兴的谈话录音中一再强调其仅是介绍人，但是沈秀英在施工前从未直接与赵洪兴就施工内容、工程价格进行过协商，而是由陈亭保通知赵洪兴带人到金港现代城9幢102室施工，报酬由陈亭保与赵洪兴约定，该部分事实不能佐证陈亭保关于其仅是介绍人的主张。陈亭保是吉庄公司法定代表人、吉庄张家港分公司负责人。本案中，陈亭保与杨书林签订的《上海吉庄装潢有限公司张家港分公司装饰公司施工合同》中乙方为陈亭保，但吉庄公司、吉庄张家港分公司、陈亭保均确认实际承包方为吉庄张家港分公司，证实即便陈亭保以其个人名义签订装潢工程施工合同，也不能就此排除是吉庄张家港分公司行为的可能。沈秀英住宅外墙粉刷的工程，虽然工程量较小，但仍属于家庭装潢类，符合吉庄张家港分公司的经营范围与施工资质，且沈秀英、赵洪兴在接受港区派出所调查时均陈述陈亭保是吉庄张家港分公司负责人。即便沈秀英曾将住宅墙面油漆等工程交由无施工资质的李江、袁小龙等个人施工，也与本案无直接关联。以上事实证实沈秀英将其住宅外墙粉刷工程发包给吉庄张家港分公司。沈秀英不存在选任不当的过错，对原审原告的损失不应承担责任。吉庄张家港分公司将案涉工程交由赵洪兴负责施工；

虽然陈亭保在与赵洪兴的谈话录音中一再强调其仅是介绍人，但是沈秀英在施工前从未直接与赵洪兴就施工内容、工程价格进行过协商，而是由陈亭保通知赵洪兴带人到金港现代城9幢102室施工，报酬由陈亭保与赵洪兴约定，该部分事实不能佐证陈亭保关于其仅是介绍人的主张。陈亭保是吉庄公司法定代表人、吉庄张家港分公司负责人。本案中，陈亭保与杨书林签订的《上海吉庄装潢有限公司张家港分公司装饰公司施工合同》中乙方为陈亭保，但吉庄公司、吉庄张家港分公司、陈亭保均确认实际承包方为吉庄张家港分公司，证实即便陈亭保以其个人名义签订装潢工程施工合同，也不能就此排除是吉庄张家港分公司行为的可能。沈秀英住宅外墙粉刷的工程，虽然工程量较

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7200号上诉人（原审被告）：赵洪兴，男，1959年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：上海吉庄装潢有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇西环路**。负责人：陈亭保，经理。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原……