装饰装修合同纠纷 （2021）晋01民终4428号

原被告签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守，被告太某应继续履行协议，向原告支付剩余工程尾款56万元。关于被告辩称的原告没有带被告进行验收，原告装修有严重质量问题，2020年4月25日，被告已进入场地使用，而《装修施工合同》约定因后期使用过程中对施工的质量问题发生争议的，应邀请国家认可的质量检测机构进行质量鉴定，但被告并未提交相关机构的质量鉴定报告，被告提交的证据也无法证明原告装修有严重质量问题以及具体的损失数额，故对被告的此项辩解不予采纳。关于被告辩称的是在被诱导胁迫下写下的承诺书，被告并未提交相关证明，故对被告的此项辩解不予采纳。此外，因本案法律事实行为发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施之前相关法律规定。判决如下：一、被告太某自本判决生效之日起十日内向原告太原一合装修设计工程有限公司支付工程款560000元；二、被告太某自本判决生效之日起十日内以560000元为基数向原告太原一合装修设计工

原被告签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守，被告太某应继续履行协议，向原告支付剩余工程尾款56万元。关于被告辩称的原告没有带被告进行验收，原告装修有严重质量问题，2020年4月25日，被告已进入场地使用，而《装修施工合同》约定因后期使用过程中对施工的质量问题发生争议的，应邀请国家认可的质量检测机构进行质量鉴定，但被告并未提交相关机构的质量鉴定报告，被告提交的证据也无法证明原告装修有严重质量问题以及具体的损失数额，故对被告的此项辩解不予采纳。关于被告辩称的是在被诱导胁迫下写下的承诺书，被告并未提交相关证明，故对被告的此项辩解不予采

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4428号上诉人(原审被告)：太某。法定代表人：季某。委托诉讼代理人：白某1，住太原市。委托诉讼代理人：白某2，住太原市。被上诉人(原审原告)：太原一合装修设计工程有限公司。法定代表人：车某。委托诉讼代理人：张某，住太原市。上诉人太某因与被上诉人太原一合装修设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109……