股权转让纠纷 （2019）沪01民终10119号

本案二审的争议焦点在于李旭以《股权转让协议》显失公平为由要求变更协议内容有无事实和法律依据，其要求胥陈支付20万元的股权转让款的请求能否得到支持。本案中，李旭主张显失公平的依据主要是《股权转让协议》与《股东退股协议》相比差异过大，但该退股协议并没有胥陈的签字，胥陈虽为公司的大股东，但在没有胥陈签字的情况下，无法证明该协议的效力可及于胥陈本人。李旭作为完全行为能力人，理应对自己的签字承担相应的法律后果，其主张仅在签字页签字、未阅看正文内容、对股权曾是以一元受让不知情的上诉意见，本院均难以采纳。综上所述，李旭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人李旭负担。本判决为终审判决。审判长　黄　英审判员　顾恩廉审判员　杨　苏二〇一九年十月二十九日书记员　钱　滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

本案二审的争议焦点在于李旭以《股权转让协议》显失公平为由要求变更协议内容有无事实和法律依据，其要求胥陈支付20万元的股权转让款的请求能否得到支持。本案中，李旭主张显失公平的依据主要是《股权转让协议》与《股东退股协议》相比差异过大，但该退股协议并没有胥陈的签字，胥陈虽为公司的大股东，但在没有胥陈签字的情况下，无法证明该协议的效力可及于胥陈本人。李旭作为完全行为能力人，理应对自己的签字承担相应的法律后果，其主张仅在签字页签字、未阅看正文内容、对股权曾是以一元受让不知情的上诉意见，本院均难以采纳。综上所述，李旭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10119号上诉人（原审原告）：李旭，男，1988年7月29日出生，满族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胥陈，男，1981年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。上诉人李旭与被上……