买卖合同纠纷 （2016）京02民终6827号

双方进行灰粉买卖业务，应当据实结算。根据李玉提交的证据，足以证实刘福生多收了李玉货款，故对李玉要求刘福生退还多收的货款的诉讼请求，予以支持。刘福生对李玉提交的2006年1月27日收到5万元的收条签字的真实性提出异议，经一审法院释明，明确表示不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。对于李玉提交的标注日期为“8月10日”的两张收款条，刘福生认可是自己所出具，并称此款为2004年以前李玉的应付款，但未提交相关的供货证据，故对刘福生的该项诉讼主张，一审法院也不予认定。一审法院判决：刘福生于判决生效之日起十日内返还李玉货款四万三千四百三十五元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，二审期间双方认可总共交易了3483吨灰粉，价值191565元。交易习惯是先拉货后付款。二审期间双方争议的事实是2006年1月27日刘福生收取李玉的款项是8万元还是5万元。二审期间刘福生声称2006年1月27日没有收到8万元。只收到5万元现金，3万元转账支票的钱没

双方进行灰粉买卖业务，应当据实结算。根据李玉提交的证据，足以证实刘福生多收了李玉货款，故对李玉要求刘福生退还多收的货款的诉讼请求，予以支持。刘福生对李玉提交的2006年1月27日收到5万元的收条签字的真实性提出异议，经一审法院释明，明确表示不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。对于李玉提交的标注日期为“8月10日”的两张收款条，刘福生认可是自己所出具，并称此款为2004年以前李玉的应付款，但未提交相关的供货证据，故对刘福生的该项诉讼主张，一审法院也不予认定。一审法院判决：刘福生于判决生效之日起十日内返还李玉货款四万三千四百三十五元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6827号上诉人（原审被告）：刘福生，男，1956年1月17日出生。委托代理人：刘英，女，1981年1月19日出生。被上诉人（原审原告）：李玉，男，1963年1月2日出生。上诉人刘福生因与被上诉人李玉买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依……