买卖合同纠纷 （2017）川06民终539号

宏鑫公司、大昌公司建立了买卖商品混凝土的合同，宏鑫公司持有的《商品混凝土购销合同》上大昌公司指定郑某某为涉案工程的委托代理人，郑某某从事的与涉案工程有关的商事行为，对大昌公司具有法律约束力。现宏鑫公司按约向大昌公司供货，并与郑某某进行结算，确认大昌公司的欠款金额为908914元，大昌公司应按约向宏鑫公司支付。宏鑫公司认为2015年6月27日为大昌公司的付款届满之日，该日期晚于双方的约定，对此予以支持。由于双方在合同中约定了多种违约的惩罚方式，应视为约定不明。大昌公司未按约付款产生的违约金，宏鑫公司主张按年利率11.7%计算，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：四川省大昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司支付货款908914元及违约金，违约金的计算方式为：以908914元本金为基数,按年利率11.7%标准支付自2015年6月

宏鑫公司、大昌公司建立了买卖商品混凝土的合同，宏鑫公司持有的《商品混凝土购销合同》上大昌公司指定郑某某为涉案工程的委托代理人，郑某某从事的与涉案工程有关的商事行为，对大昌公司具有法律约束力。现宏鑫公司按约向大昌公司供货，并与郑某某进行结算，确认大昌公司的欠款金额为908914元，大昌公司应按约向宏鑫公司支付。宏鑫公司认为2015年6月27日为大昌公司的付款届满之日，该日期晚于双方的约定，对此予以支持。由于双方在合同中约定了多种违约的惩罚方式，应视为约定不明。大昌公司未按约付款产生的违约金，宏鑫公司主张按年利率11.7%计算，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终539号上诉人（原审被告）：四川省大昌建筑安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路***号。法定代表人：王蓉，公司经理。委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司。住所地：绵竹市孝德镇石河村*组。法定代表人：谷长富，公司经理。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。……