（2015）宜民终字第564号

2010年1月1日，被上诉人邓志付与土建第二项目部签订《机械设备租赁合同》后，被上诉人邓志付没有提供证据证明将租赁的挖掘机和压路机交付给土建第二项目部用于筠连县维新镇新维矿井和珙县巡场救援基地；按照《机械设备租赁合同》第五条：“……2、设备租赁费按月租结算……”的约定，双方应对租赁费每月进行结算，但邓志付没有提供每月结算租赁费及支付租金的相应证据予以证明；《企业询证函》上仅载明：“2012年12月31日欠邓志付1349276.69元，”，不能证明是双方对机械设备租赁费用的结算，且该金额与合同约定的租赁费标准和时间也不一致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告邓志付起诉要求川南建工公司支付其机械设备租赁费1349276.69元的依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民

2010年1月1日，被上诉人邓志付与土建第二项目部签订《机械设备租赁合同》后，被上诉人邓志付没有提供证据证明将租赁的挖掘机和压路机交付给土建第二项目部用于筠连县维新镇新维矿井和珙县巡场救援基地；按照《机械设备租赁合同》第五条：“……2、设备租赁费按月租结算……”的约定，双方应对租赁费每月进行结算，但邓志付没有提供每月结算租赁费及支付租金的相应证据予以证明；《企业询证函》上仅载明：“2012年12月31日欠邓志付1349276.69元，”，不能证明是双方对机械设备租赁费用的结算，且该金额与合同约定的租赁费标准和时间也不一致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第564号上诉人（原审被告）：四川芙蓉川南建设工程有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸东区绿茵路*号*栋*层（梦想和居）。法定代表人：严先华。委托代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。委托代理人：黄晓兵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓志付，男，1986年1月出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师。上诉人……