买卖合同纠纷 （2016）川01民终11461号

无法认定相关聊天人员拥有以货抵债授权的事实认定错误。鸿越公司与摩高公司于2013年开始存在多次投影器材交易买卖，双方所有的交易是通过鸿越公司员工童岗与摩高公司的成都销售经理韩政委在QQ聊天工具上确认完成。从2013年-2016年，鸿越公司均通过韩政委下单拿货，在交易过程中，韩政委多次承诺给予返利、优惠等福利，并部分实现，鸿越公司有理由相信韩政委具有相应的权限与其交易、承诺返利及以货抵债。2、一审法院认为双方未形成以货抵债的明确合意属于认定错误。韩政委及其上级胡熹承诺以货抵债，双方基于平等协商，是合法有效、对双方具有约束力的约定。摩高公司欠付鸿越公司多笔返利、保价、赠品、返修货物及增值税专用发票未予兑现，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，鸿越公司有权通知摩高公司以货抵债。3、摩高公司存在多次违约，其履行主合同义务尚且存在瑕疵，对于给予鸿越公司的返利承诺多次未予实现，违背合同法规定和诚实信用原则。综上，请求撤销一审判决，驳回摩高公司诉讼请求。摩高公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。摩高公司向一审法院起诉请求：1、判决鸿越公司支付摩高公司货款3980

无法认定相关聊天人员拥有以货抵债授权的事实认定错误。鸿越公司与摩高公司于2013年开始存在多次投影器材交易买卖，双方所有的交易是通过鸿越公司员工童岗与摩高公司的成都销售经理韩政委在QQ聊天工具上确认完成。从2013年-2016年，鸿越公司均通过韩政委下单拿货，在交易过程中，韩政委多次承诺给予返利、优惠等福利，并部分实现，鸿越公司有理由相信韩政委具有相应的权限与其交易、承诺返利及以货抵债。2、一审法院认为双方未形成以货抵债的明确合意属于认定错误。韩政委及其上级胡熹承诺以货抵债，双方基于平等协商，是合法有效、对双方具有约束力的约定。摩高公司欠付鸿越公司多笔返利、保价、赠品、返修货物及增值税专用发票

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11461号上诉人（原审被告）：成都鸿越科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河街***号。法定代表人：童树荣，总经理。委托诉讼代理人：邓小刚，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：童岗，男，1977年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：上海摩高影音工程技术有限公司。住所地：上海市金山区枫泾……