（2014）河市民一终字第180号

本案系健康权纠纷。原告认为其牙齿脱落系被告抓其头部朝浇制屯级水泥公路的铁制模板上撞击所致，被告认为原告的牙齿于事发前就已脱落，对此，双方仅凭各自的诉辩主张予以证实，均未提供足以证明各自主张的证据予以佐证。因本案为一般侵权责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”和第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因双方提供的证据均无法证明其主张，故对双方关于原告牙齿脱落原因的陈述，该院不予采信。虽然仅凭原、被告各自的陈述无法确定原告牙齿脱落的具体原因，但综合事发后公安机关提取的原、被告的讯问笔录及所拍的伤情照片，可以认定原告的牙齿系双方发生冲突过程中脱落的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告因原告取走用于屯级公路建设的砂浆和水泥铺设自家房后水沟与原告交涉，在交涉

本案系健康权纠纷。原告认为其牙齿脱落系被告抓其头部朝浇制屯级水泥公路的铁制模板上撞击所致，被告认为原告的牙齿于事发前就已脱落，对此，双方仅凭各自的诉辩主张予以证实，均未提供足以证明各自主张的证据予以佐证。因本案为一般侵权责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”和第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因双方提供的证据均无法

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第180号上诉人（一审被告）：冉启锋，农民。委托代理人：冉启辉，男，冉启锋之胞兄。被上诉人（一审原告）：陈彩荣，农民。委托代理人：罗国英，广西凤山律师事务所律师。上诉人冉启锋因健康权纠纷一案，不服凤山县人民法院（2014）凤民初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员黄涛担任审判长……