买卖合同纠纷 （2019）黔23民终1402号

一审认为：本案争议焦点为：一、泷澄公司是否应承担清偿责任。二、逾期利息每日按照5‰计付是否支持。 关于本案争议焦点一，泷澄公司是否应承担清偿责任。中泰公司主张，泷澄公司授权何跃华、陈国昌与中泰公司发生相应合同关系，泷澄公司应承担相应清偿责任。泷澄公司则辩称其与中泰公司之间不存在买卖合同关系，中泰公司提交的授权委托书中加盖的印章并非泷澄公司的真实印章，泷澄公司不应承担清偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，即认定泷澄公司是否在本案中承担相应的清偿责任，关键看何跃华、陈国昌与原告在签订《混凝土销售合同》时，被告何跃华、陈国昌有代理权。一审认为，中泰公司在签订合同时，何跃华、陈国昌并没有代理权。理由如下：第一，本案中，中泰公司与何跃华、陈国昌之间的《混凝土销售合同》中载明的需货方为“福建省泷澄建设集团有限公司年产60万吨铁合金项目一期工程主厂房项目资料专用章”，合同尾部相应签名的人员为何跃华，并未加盖任何公司印章。且中泰公司在庭审中称“

一审认为：本案争议焦点为：一、泷澄公司是否应承担清偿责任。二、逾期利息每日按照5‰计付是否支持。 关于本案争议焦点一，泷澄公司是否应承担清偿责任。中泰公司主张，泷澄公司授权何跃华、陈国昌与中泰公司发生相应合同关系，泷澄公司应承担相应清偿责任。泷澄公司则辩称其与中泰公司之间不存在买卖合同关系，中泰公司提交的授权委托书中加盖的印章并非泷澄公司的真实印章，泷澄公司不应承担清偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，即认定泷澄公司是否在本案中承担相应

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1402号 上诉人（原审原告）：安龙县中泰商品混凝土有限公司，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区纳坤组。 法定代表人：陈兴桥。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地：福建省龙海市石码镇紫崴……