金融借款合同纠纷 （2018）黔06民初105号

结合当事人诉辩理由及查明事实，本案的争议焦点为：一、被告梵净山生态公司是否违反《借款合同》约定，原告农行江口支行要求提前收回贷款是否于法有据？二、原告农行江口支行是否对被告梵净山生态公司已办理的抵押物享有优先受偿权？三、被告海云天投资公司、游忠惠、刘孛是否应当对被告梵净山生态公司尚欠的借款本息承担连带清偿责任？一、关于被告梵净山生态公司是否违反《借款合同》约定，原告农行江口支行要求提前收回贷款是否于法有据的问题。原告农行江口支行与被告梵净山生态公司签订的《借款合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告农行江口支行已向被告梵净山生态公司按约发放了贷款7000万元。2007年5月25日、2017年12月21日、2018年7月10日，梵净山生态公司高级管理人员、投资人、法定代表人相继发生过变更，2018年8月20日，该公司已向农行江口支行办理抵押登记的财产被深圳市罗湖区人民法院予以查封。按照《借款合同》约定，梵净山生态公司应将上述公司的变更信息及时书面通知农行江口支行并经其同意，但梵净山生态公司所提供的证据并不足以证明其已按照合同约定对

结合当事人诉辩理由及查明事实，本案的争议焦点为：一、被告梵净山生态公司是否违反《借款合同》约定，原告农行江口支行要求提前收回贷款是否于法有据？二、原告农行江口支行是否对被告梵净山生态公司已办理的抵押物享有优先受偿权？三、被告海云天投资公司、游忠惠、刘孛是否应当对被告梵净山生态公司尚欠的借款本息承担连带清偿责任？一、关于被告梵净山生态公司是否违反《借款合同》约定，原告农行江口支行要求提前收回贷款是否于法有据的问题。原告农行江口支行与被告梵净山生态公司签订的《借款合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告农行江口支行已向被告梵净山生态公司按约

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民初105号原告：中国农业银行股份有限公司江口县支行，住所地贵州省江口县双江街道三星西路10号。负责人：梅兴亚，该支行行长。委托诉讼代理人：杨健，男，1979年4月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市。该支行员工。委托诉讼代理人：张治黔，男，1992年10月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。该支行员工。被告：贵州梵净山生态植物园开发有……