民间借贷纠纷 （2016）苏09民终5165号

王青就自己的诉称仅提供了33.4万元的银行转帐记录，后恒基公司虽每个季度归还5.4万元，但不能据此推定恒基公司已收到的借款本金即为60万元。另外，当时经手收款的恒基公司会计孙萍否认收到其余的26.6万元现金，王青对其主张未提供证据予以证实，故一审法院认定该笔借款实际本金为33.4万元。综上，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒基公司向王青借款，有借款协议、借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出明确的约定，王青与恒基公司之间的借贷关系成立。本案立据借款本金为60万元，但王青实际交付借款33.4万元，故该笔借款实际本金为33.4万元。借条中，双方约定借款月利率为3%，恒基公司已给付21.6万元，该款应当先用于偿还借款本金产生的利息，然后再算作本金，截止2014年12月3日，恒基公司尚欠王青2382**元本金未能偿还。对于之后尚未给付的利息，王青要求恒基公司承担借款按月利率2%标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，王青的主张符合法律规定，对此亦予以支持。桑友良为恒基公司该笔借款提供连带责任担保，王青与桑友良之

王青就自己的诉称仅提供了33.4万元的银行转帐记录，后恒基公司虽每个季度归还5.4万元，但不能据此推定恒基公司已收到的借款本金即为60万元。另外，当时经手收款的恒基公司会计孙萍否认收到其余的26.6万元现金，王青对其主张未提供证据予以证实，故一审法院认定该笔借款实际本金为33.4万元。综上，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒基公司向王青借款，有借款协议、借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出明确的约定，王青与恒基公司之间的借贷关系成立。本案立据借款本金为60万元，但王青实际交付借款33.4万元，故该笔借款实际本金为33.4万元。借条中，双方约定借款月利率为3%，恒基

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终5165号上诉人（原审原告）：王青，男，1972年4月30日生，汉族，住响水县。上诉人（原审被告）：桑友良，男，1963年10月1日生，汉族，住响水县。委托代理人：刘博涵，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：响水县恒基房地产开发有限公司。法定代表人：潘前章，该公司总经理。委托代理人：刘博涵，国浩律师（南京）事务所律师。上……