委托合同纠纷 （2013）镇民终字第545号

本案的争议焦点是，诉讼双方争议的4份工程电器合同是否由周某某代表某某电气公司签订。周某某为证明自己的主张，提供了4份工程电器合同原件。该4份合同均注明了“代理人周某某”。与此同时，周某某还提供了某某电气公司法定代表人徐某某的说明予以佐证。该说明同时载明了周某某就某某公司业务费的结算标准。某某电气公司认为，双方争议的4份合同中，有3份工程电器合同不是周某某所签订。为证明该主张，某某电气公司提供了3份合同原件。该3份合同上并没有周某某的签名。综合本案，就某某电气公司法定代表人徐某某的说明，不仅载明了周某某就某某公司业务费的结算标准，而且该说明中还注明了表面处理费纳入成本。通常情况下，表面处理指的是桥架电器产品的表面处理，况且某某电气公司认可已支付给周某某业务费902000元。再者，某某电气公司在庭审中亦认为上述3份合同中应由某某电气公司填写的内容均是周某某书写，周某某仅是3份合同的经办人。某某电气公司提交的催款报告中虽有“徐某某”，但徐某某系公司的法定代表人，该催款报告也不能证实合同是由徐某某所签订。由此可以认定，周某某所提供证据的效力，明显大于某某电气公司所提供证据的效力。根据证据盖然性

本案的争议焦点是，诉讼双方争议的4份工程电器合同是否由周某某代表某某电气公司签订。周某某为证明自己的主张，提供了4份工程电器合同原件。该4份合同均注明了“代理人周某某”。与此同时，周某某还提供了某某电气公司法定代表人徐某某的说明予以佐证。该说明同时载明了周某某就某某公司业务费的结算标准。某某电气公司认为，双方争议的4份合同中，有3份工程电器合同不是周某某所签订。为证明该主张，某某电气公司提供了3份合同原件。该3份合同上并没有周某某的签名。综合本案，就某某电气公司法定代表人徐某某的说明，不仅载明了周某某就某某公司业务费的结算标准，而且该说明中还注明了表面处理费纳入成本。通常情况下，表面处理指的是

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第545号上诉人（原审被告）镇江中信电气制造有限公司。被上诉人（原审原告）周永明。上诉人镇江中信电气制造有限公司（以下简称中信电气公司）因与周永明委托合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2012）扬民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中信电气公司的法定代表人，被上诉人周永明及其委……