股权转让纠纷 （2019）最高法民终494号

一、关于海航资管公司的诉讼主体资格问题 海航资管公司以四被上诉人违反调解书约定为由，要求四被上诉人赔偿损失。虽然海航资管公司现已不是九龙山公司的股东，但不影响其作为调解书的签约一方依调解书约定向四被上诉人主张权利。故海航资管公司具有本案原告的主体资格。 二、关于海航资管公司、大新华公司的主张能否成立问题 海航资管公司、大新华公司依据调解书第五条第4项的约定，向四被上诉人主张赔偿责任。调解书第五条第4项约定“出让方承诺：除附件【5】列明的合同之外，九龙山公司、九龙山公司投资的各级公司、九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司和浙江九龙山国际高尔夫俱乐部有限公司不存在自2011年3月1日起至调解书出具之日止期间签署的协议或交易；前述公司也不存在除附件【5】列明的合同之外尚未履行完毕的协议或交易。若发现有此之外协议或交易对受让方所获资产带来不利影响的，受让方有权要求出让方解除并赔偿相应损失。”根据上述约定，海航资管公司、大新华公司要求四被上诉人赔偿损失的前提是：（一）存在附件【5】之外的协议或交易；（二）该协议或交易对海航资管公司、大新华公司所获资产带来不利影响。在此前提下，海航资管公司、大新华公司

一、关于海航资管公司的诉讼主体资格问题 海航资管公司以四被上诉人违反调解书约定为由，要求四被上诉人赔偿损失。虽然海航资管公司现已不是九龙山公司的股东，但不影响其作为调解书的签约一方依调解书约定向四被上诉人主张权利。故海航资管公司具有本案原告的主体资格。 二、关于海航资管公司、大新华公司的主张能否成立问题 海航资管公司、大新华公司依据调解书第五条第4项的约定，向四被上诉人主张赔偿责任。调解书第五条第4项约定“出让方承诺：除附件【5】列明的合同之外，九龙山公司、九龙山公司投资的各级公司、九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司和浙江九龙山国际高尔夫俱乐部有限公司不存在自2011年3月1日起至调解书出具之日

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终494号 上诉人（原审原告）：海航资产管理集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心28层。 法定代表人：李令通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：上海大新华实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号8楼H-1单元。 法定代表人：刘昕，该公司……