民间借贷纠纷 （2017）豫03民终4206号

牛凤霞与洛阳市供销社培训中心签订的投资证明系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，牛凤霞名为投资行为，但不符合投资具有风险性的本质特征，投资风险是指对未来投资收益的不确定性，在投资中可能会遭受收益损失甚至本金损失的风险，根据双方约定，牛凤霞并不承担所谓的投资风险，只固定的享受收益，到期后亦可收回本金，据此可以认定牛凤霞与洛阳市供销社培训中心之间形成借款合同法律关系而非投资关系。洛阳市供销社培训中心由经济管理学校设立，且不具备独立承担民事责任的主体资格，其民事责任应由经济管理学校承担，故牛凤霞要求经济管理学校偿还借款本金30万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息问题，结合牛凤霞的陈述及经济管理学校提供的支付利息凭证，经济管理学校应自2014年4月29日始按照月利率1.5%支付利息。关于经济管理学校提出洛阳市供销社培训中心加盖印章是证明行为的抗辩理由，与洛阳市供销社培训中心随后出具收据的行为相矛盾，故该抗辩理由一审法院不予采信。关于经济管理学校提出其并非实际借款人或用款人，实际用款人系马辉、谢大璐，经济管理学校不应承担责任的抗辩意见，因投资证明上加盖有洛阳市供销

牛凤霞与洛阳市供销社培训中心签订的投资证明系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，牛凤霞名为投资行为，但不符合投资具有风险性的本质特征，投资风险是指对未来投资收益的不确定性，在投资中可能会遭受收益损失甚至本金损失的风险，根据双方约定，牛凤霞并不承担所谓的投资风险，只固定的享受收益，到期后亦可收回本金，据此可以认定牛凤霞与洛阳市供销社培训中心之间形成借款合同法律关系而非投资关系。洛阳市供销社培训中心由经济管理学校设立，且不具备独立承担民事责任的主体资格，其民事责任应由经济管理学校承担，故牛凤霞要求经济管理学校偿还借款本金30万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息问题，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4206号上诉人（一审被告）：洛阳市经济管理职业中等专业学校。住所地：洛阳市西工区春都路***号。法定代表人：牛德坡，该学校校长。委托诉讼代理人：刘志强，该学校副校长。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：牛凤霞，女，1976年6月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人洛阳市经济管理职业中等专业学校（……