确认劳动关系纠纷 （2014）苏中民终字第2422号

劳动者与用人单位建立劳动关系，其劳动报酬具有定时、定额的性质，本案中，良晟公司每月20日之后发放刘贵林3500元左右的工资，符合普通劳动报酬的支付形式。现良晟公司陈述刘贵林是劳务分包人招用员工，良晟公司是代为发放工资的。原审法院认为，涉及到劳动者与谁建立劳动关系，良晟公司与劳务分包人并无权利直接决定，如良晟公司认为是劳务分包人招用员工应该有直接证据证明或者有刘贵林的自认，现良晟公司提供之证据证明力不足，故原审法院对良晟公司之陈述不予采信。结合劳动报酬的发放情况，原审法院采信刘贵林之陈述其从2013年7月下旬起与良晟公司存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定判决：确认苏州良晟机电工程有限公司与刘贵林之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由良晟公司负担。上诉人良晟公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：刘贵林非良晟公司员工，系劳务分包人苗建伟的雇工，与良晟公司不存在劳动关系。苗建伟与良晟公司签订劳务分包协议，苗建伟为承包人，承包工程人工部分，苗建伟招收刘贵林为工人，与良晟公司无关。刘贵林工资发放由苗建伟支付，良晟公司仅代为支付，不应作为认定劳动

劳动者与用人单位建立劳动关系，其劳动报酬具有定时、定额的性质，本案中，良晟公司每月20日之后发放刘贵林3500元左右的工资，符合普通劳动报酬的支付形式。现良晟公司陈述刘贵林是劳务分包人招用员工，良晟公司是代为发放工资的。原审法院认为，涉及到劳动者与谁建立劳动关系，良晟公司与劳务分包人并无权利直接决定，如良晟公司认为是劳务分包人招用员工应该有直接证据证明或者有刘贵林的自认，现良晟公司提供之证据证明力不足，故原审法院对良晟公司之陈述不予采信。结合劳动报酬的发放情况，原审法院采信刘贵林之陈述其从2013年7月下旬起与良晟公司存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定判决：

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第2422号上诉人（原审原告）苏州良晟机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路东新浦路北时代名苑第20幢8单元316号房。法定代表人孙小敏，经理。委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘贵林。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。上诉人苏州良晟机电工程有限公司（以下简称良晟公司）因确认劳……