其他行政行为 （2016）最高法行申1858号

根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿”的规定，县级以上地方人民政府仅对养殖场所采取关闭或拆除等措施，对养殖场所的土地使用权不作处分；补偿的对象为遭受经济损失的畜禽养殖者，补偿的范围为养殖场建设的畜禽圈舍、配套功能用房、畜禽搬迁、房屋（含圈舍）拆除和土地复垦费用等，不包含征收土地的费用。本案中，关于养殖场的经营业主问题，邓绪刚提供的证据可以证明其为经营业主，且各方主体均无异议。关于养殖场房的权益主体问题，邓绪刚提供的证据证明力更优于傅禄荣等人所提供的证据，且傅禄荣与邓绪刚签订《提前中止租赁合同协议》，约定“养鸡场拆除后，政府应补偿给此养殖单位的所有费用全归邓绪刚所有”。据此，开县政府将涉案补偿费用支付给邓绪刚，并无不当。关于傅禄荣等人称邓绪刚毁损其厂房的问题，原审认定傅禄荣等人可另行主张民事权利，符合法律规定。综上，傅禄荣等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政

根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿”的规定，县级以上地方人民政府仅对养殖场所采取关闭或拆除等措施，对养殖场所的土地使用权不作处分；补偿的对象为遭受经济损失的畜禽养殖者，补偿的范围为养殖场建设的畜禽圈舍、配套功能用房、畜禽搬迁、房屋（含圈舍）拆除和土地复垦费用等，不包含征收土地的费用。本案中，关于养殖场的经营业主问题，邓绪刚提供的证据可以证明其为经营业主，且各方主体均

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅禄荣，男，汉族，1952年6月10日出生，住重庆市开县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅宇，男，汉族，1981年6月21日出生，住重庆市开县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘友全，男，汉族，1965年8与17日出生，住重庆市开县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李科元，女，汉族……