（2016）津02行终25号

依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。关于被告提出原告起诉超过法定起诉期限的问题，因原告曾于法定起诉期限内向原审法院申请立案，故对被告的该项抗辩意见，不予支持。对于原告所申请公开的建办（2003）622号文件，作为其他案件当事人向人民法院提交的证据，其并非被告履行政府信息公开职责公开的政府信息，故被告所答复原告该信息不属于应公开的政府信息的理由，与建办（2003）622号文件作为其他案件证据的事实，二者并不冲突。本案被告在收到原告的申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达的法律程序，原告申请公开的信息是天津市建设管理委员会建办（2003）622号文件原文，该文件是被告向天津市人民政府汇报、请示相关工作的上行文件，属于过程性信息。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二项规定，该文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告以书面形式答复告知原告，且在答复告知书中陈述了不予公开的理由和依据，该答复告知书认定事实准确，程序合法，适用法律法规正确。原告的

依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。关于被告提出原告起诉超过法定起诉期限的问题，因原告曾于法定起诉期限内向原审法院申请立案，故对被告的该项抗辩意见，不予支持。对于原告所申请公开的建办（2003）622号文件，作为其他案件当事人向人民法院提交的证据，其并非被告履行政府信息公开职责公开的政府信息，故被告所答复原告该信息不属于应公开的政府信息的理由，与建办（2003）622号文件作为其他案件证据的事实，二者并不冲突。本案被告在收到原告的申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达的法律程序，原告申请公开的信息是天津市建设管理委员会建

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行终25号上诉人（原审原告）刘贵宾。委托代理人康伟丽（刘贵宾之妻）。被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。法定代表人窦华港，主任。委托代理人王成，天津市城乡建设委员会工作人员。委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。上诉人刘贵宾诉被上诉人天津市城乡建设委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法……