离婚纠纷 （2016）粤02民辖终23号

适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，法理上亦不能据此否认《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定的效力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，是有其特定立法意图和适用的条件的，该规定并不适用于本案。综上所述，本案由上诉人经常居住地人民法院即东莞市第一人民法院管辖是有充分法律依据的，因此，应撤销广东省韶关市浈江区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）粤0204民初150号民事裁定，并将本案移送至东莞市第一人民法院审理。被上诉人曹某答辩称：上诉人住所地及双方共有的房产均在原审法院辖区，原审法院审理本案更为方便。答辩人2015年4月曾起诉离婚诉讼，上诉人出庭应诉，未提出管辖异议，本次诉讼是上次的继续，故不应裁定由东莞法院管辖。本院经审查认为，本案为离婚纠纷之诉。根据徐某的上诉意见，本案的争议焦点为能否适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于原告就被告的一般地域管辖规定，对一些特定案由、特

适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，法理上亦不能据此否认《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定的效力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，是有其特定立法意图和适用的条件的，该规定并不适用于本案。综上所述，本案由上诉人经常居住地人民法院即东莞市第一人民法院管辖是有充分法律依据的，因此，应撤销广东省韶关市浈江区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）粤0204民初150号民事裁定，并将本案移送至东莞市第一人民法院审理。被上诉人曹某答辩称：上诉人住所地及双方共有的房产均在原审法院辖区，原审法

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民辖终23号上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，现住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：曹某，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。上诉人徐某因与曹某离婚纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终……