（2017）内05行终32号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条”人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。一、关于本案被诉治安处罚行为的事实依据也就是本案涉及土地的使用权问题。虽上诉人孙宇主张其耕种涉案土地已被某镇某村村委会收回，但上诉人孙宇提供的证据不能证明涉案土地经某村村委会依法改变或者解除与马某某的土地承包合同，也没有提供证明其与某镇某村村委会签订关于诉争土地的承包合同等证据证明某镇某村村委会依法将诉争土地分给其耕种，故被诉人通辽市公安局经济技术开发区公安分局认定上诉人孙宇强行耕种争议土地事实清楚。二、关于送达程序问题。上诉人本人认可通开公（辽）行罚决字〔2016〕196号行政处罚决定书上的签收人及签收日期系其本人书写，故对于其主张被上诉人超期送达处罚决定书的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人孙宇负担。本判决为终审判决。审判长　盖 蓬 蓬审判员　田 庆 文审判员　荣　　贵二〇一

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条”人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。一、关于本案被诉治安处罚行为的事实依据也就是本案涉及土地的使用权问题。虽上诉人孙宇主张其耕种涉案土地已被某镇某村村委会收回，但上诉人孙宇提供的证据不能证明涉案土地经某村村委会依法改变或者解除与马某某的土地承包合同，也没有提供证明其与某镇某村村委会签订关于诉争土地的承包合同等证据证明某镇某村村委会依法将诉争土地分给其耕种，故被诉人通辽市公安局经济技术开发区公安分局认定上诉人孙宇强行耕种争议土地事实清楚。二、关于送达程序问题。上诉人本人认可通开公（辽）行罚决字〔2016〕1

内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内05行终32号上诉人（原审原告）孙宇，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）通辽市公安局经济技术开发区公安分局。所在地内蒙古自治区通辽市。法定代表人付锐，该局局长。委托代理人李海亮，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人王恩毓，通辽市公安局经济技术开发区公安分局某派出所副所长。上诉……