民间借贷纠纷 （2019）苏08民终160号

本案一审争议焦点为：万云峰向徐春林两次借款的总额为6万元还是9万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐春林虽称其实际出借给万云峰的借款为9万元，但徐春林所举的证据不足以证明其主张，理由如下：1、徐春林称万云峰共计向其借款9万元，但其并未举证证明其实际向万云峰已交付了9万元的借款，且万云峰只认可向徐春林借款6万元。2、徐春林称万云峰于2015年6月12日还款3000元时，其已将2013年1月30日的3万元借条交给了万云峰。如果徐春林已将借条还给了万云峰，其没有必要再同时出具收条给万云峰。虽然徐春林称出具收条是万云峰要求的，但万云峰并不在还款的现场，且万云峰予以否认。同时，如果万云峰确实要求徐春林出具收条，徐春林也可以在该收条上注明该借条已归还万云峰，但徐春林并未注明。徐春林这一主张不符合常理，而万云峰所称的两次借款各3万元，在第二次借款时将两次借款金额合并出具条据，所以还款时徐春林才会出具3万元收条的陈述相对更加可信。3、万云峰的心理测试结果也证实2013年2月份徐春林

本案一审争议焦点为：万云峰向徐春林两次借款的总额为6万元还是9万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐春林虽称其实际出借给万云峰的借款为9万元，但徐春林所举的证据不足以证明其主张，理由如下：1、徐春林称万云峰共计向其借款9万元，但其并未举证证明其实际向万云峰已交付了9万元的借款，且万云峰只认可向徐春林借款6万元。2、徐春林称万云峰于2015年6月12日还款3000元时，其已将2013年1月30日的3万元借条交给了万云峰。如果徐春林已将借条还给了万云峰，其没有必要再同时出具收条

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终160号上诉人（原审原告）：徐春林，男，1975年2月7日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万云峰，男，1982年6月27日出生，汉族，住涟水县。上诉人徐春林因与被上诉人万云峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院2018年11月22日作出的（2018）苏0826民初398……