租赁合同纠纷 （2013）徐民终字第0617号

张新峰与高义的口头租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应该认定合法有效。张新峰按照合同约定实际履行了义务，高义按照合同约定履行了部分义务。案外人王某、徐某系高义聘用人员，其二人的行为系职务代理行为，阶段性工程结束后，其二人为张新峰出具的租赁挖机时间的证明，应该作为双方结算租赁费的依据，高义对王某出具的第一份证明的租赁时间不持异议，同时证明高义对王某的代理行为不持异议。双方存在争议的是王某的第二份证明的租赁时间，高义认为该段时间应包含在第一份租赁时间内，但根据第二份证明的工程时间是在第一份工程之后，从时间上看不应在第一份证明租赁时间内，另通过调查王某确认了上述事实；张新峰申请调查的土地整理中心相关资料也无法证明挖机干活内容的不存在，因此，高义应该按照两份证明的挖机租赁时间给付张新峰租赁费。张新峰主张按照每小时260元给付挖机租赁费，高义主张按照每小时210元给付租赁费，因双方没有订立书面合同，双方主张均无支持依据。根据张新峰提供的同期、同类型挖机的租赁合同，确定当时的挖机市场租赁价格以每小时240元为宜。高义称已经支付给张新峰12万元租赁费，但未提供证据证明，对此主张不予

张新峰与高义的口头租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应该认定合法有效。张新峰按照合同约定实际履行了义务，高义按照合同约定履行了部分义务。案外人王某、徐某系高义聘用人员，其二人的行为系职务代理行为，阶段性工程结束后，其二人为张新峰出具的租赁挖机时间的证明，应该作为双方结算租赁费的依据，高义对王某出具的第一份证明的租赁时间不持异议，同时证明高义对王某的代理行为不持异议。双方存在争议的是王某的第二份证明的租赁时间，高义认为该段时间应包含在第一份租赁时间内，但根据第二份证明的工程时间是在第一份工程之后，从时间上看不应在第一份证明租赁时间内，另通过调查王某确认了上述事实；张新峰申请调查

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第0617号上诉人（原审被告）高义，男，1982年2月24日生，汉族。被上诉人（原审原告）张新峰，男，1979年8月8日生，汉族，个体工商户。委托代理人董苏萍，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人高义因与被上诉人张新峰租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2012）新民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年4月17日立……